Subi ou désiré, nous changeons d’ère...

L’intelligence artificielle n’est déjà plus seulement un sujet technique. Elle interroge notre manière de travailler, d’apprendre, de transmettre, de décider, de croire, de créer, de gouverner, peut-être même de nous comprendre nous-mêmes.

Partout, les questions éthiques se multiplient. On appelle les scientifiques, les politiques, les entrepreneurs, les juristes, les éducateurs, les artistes. Les traditions religieuses, philosophiques, humanistes ou initiatiques sont elles aussi convoquées, parfois présentes, parfois étonnamment absentes.

Le Vatican a déjà pris place dans ce débat mondial avec le Rome Call for AI Ethics*. À New York, le récent Faith-AI Covenant** a réuni des acteurs majeurs de l’IA et plusieurs traditions religieuses autour d’une même inquiétude : une technologie capable de transformer profondément la société ne peut pas être guidée seulement par des ingénieurs, des régulateurs ou des marchés.

C’est heureux.

Ca ne suffira pas.

Car une époque ne bascule pas seulement par les outils qu’elle invente.

Elle bascule par ce qu’elle accepte de suivre.

Depuis des millénaires, nos sociétés ont souvent progressé dans le paradigme de l’opposition : conquérir, résister, dominer, défendre, prendre le pouvoir, agiter la peur pour mieux rassembler. Cette logique a produit des œuvres, des institutions, des découvertes; et aussi des guerres, des exclusions et des épuisements.

L’IA risque de prolonger ces vieux réflexes avec des moyens nouveaux, démultipliés:

Plus vite.

Plus fort.

Plus loin.

Elle peut amplifier la peur, automatiser la comparaison, accélérer la captation de l’attention, renforcer les rapports de pouvoir, fabriquer des opinions avant même que nous ayons eu le temps de penser.

La vraie question n’est donc pas seulement :

que va faire l’IA ?

Elle est peut-être plus simple, plus intime, plus dérangeante :

qu’allons-nous suivre chaque jour ?

Car ce que nous suivons finit par nous conduire.

Nous suivons des idées, des images, des modèles, des colères, des récits, des habitudes, des blessures, des ambitions.

Nous suivons parfois une peur ancienne en croyant avancer vers l’avenir. Nous suivons volontiers une promesse de puissance en oubliant de demander ce qu’elle fera de nous.

Et peu à peu, ce que nous suivons devient notre direction.

Alors, avant de demander à l’IA de résoudre nos problèmes, il faudrait peut-être nous demander ce que nous plaçons au centre.

La performance ?

La sécurité ?

La puissance ?

La peur de manquer ?

La vérité ?

La dignité ?

La responsabilité ?

Le bien commun ?

L’accomplissement humain ?

Une humanité qui ne sait plus ce qu’elle suit risque de confier son orientation à ses propres machines.

Ce n’est pas l’IA qui doit d’abord être clarifiée.

C’est notre intention,

Pas pour revenir en arrière,

Ni pour refuser l’époque.

Pour entrer dans cette nouvelle ère autrement que par la peur, la fascination ou la répétition des vieux conflits.

C’est ici que commence le travail de l’intelligence sensible : retrouver en soi, et entre nous, la capacité de discerner ce qui mérite d’être suivi, ce qui mérite d’être nourri, ce qui mérite de devenir noter propre orientation.

Préfigure, Les Rayonnants et le LID naissent de cette question.

Comment transformer l’élan — personnel ou collectif — en orientation responsable ?

Comment éviter qu’une technologie nouvelle prolonge simplement d’anciens désordres ?

Comment apprendre à choisir ce que nous voulons vraiment rendre possible ?

Ce premier article n’apporte pas encore de réponse.

Il pose seulement le seuil.

Ce que nous suivons chaque jour finit par nous conduire.

Savons-nous où nous allons ?

Tout le monde joue!

_______________________

_{* Le Rome Call for AI Ethics constitue l’un des textes de référence appelant à une intelligence artificielle centrée sur la personne humaine, la responsabilité, l’inclusion, la transparence et le bien commun.}

_{** Le récent Faith-AI Covenant, réuni à New York, témoigne également de l’entrée des traditions spirituelles et religieuses dans le débat mondial sur l’IA, tout en soulevant la question des voix encore absentes de cette conversation.}