Congratulations! Your support has been successfully sent to the author
avatar
Notice "Stop IA" (en libre-service)

Notice "Stop IA" (en libre-service)

Published Oct 23, 2025 Updated Oct 23, 2025 AI
time 4 min
0
Love
0
Solidarity
0
Wow
thumb 3 comments
lecture 9 readings
3
reactions

On Panodyssey, you can read up to 10 publications per month without being logged in. Enjoy7 articles to discover this month.

To gain unlimited access, log in or create an account by clicking below. It's free! Log in

Notice "Stop IA" (en libre-service)

Notice “Stop IA”

L’IA rencontre beaucoup d’engouement et draine dans son sillage de nouveaux usages auxquels les créatifs doivent faire face. Parmi ceux-ci, la fouille des données (ou “data mining” en anglais).

Aujourd’hui, la tendance est à l’exploration par défaut. Les éditeurs d’IA Génératives ne se soucient guère du droit d’auteur et considèrent que l’absence d’interdiction vaut consentement par défaut. Certains de leurs soutiens vont même jusqu’à présenter la pratique comme vertueuse. C’est peut-être valable aux USA, mais nous ne sommes pas soumis aux mêmes notions de droit que les anglo-saxons.


Consentir ou ne pas consentir, telle est la question.


Le modèle de fouille par défaut doit nécessairement, impérativement changer pour s’orienter vers un modèle respectueux et rémunérateur. L’idée, c’est que l’IA toque à votre porte pour vous demander l’autorisation de se nourrir de vos œuvres. De la même manière que vous ne vous installez pas à la table de votre voisin pour manger son poulet dominical sans y avoir été invité. Mais il doit aussi y avoir un chèque à la clé. À chacun de déterminer son prix, comme votre boulanger détermine le prix de son pain.

Sans affichage clair, le client ne peut pas connaître le prix du pain. De même, sans affichage clair, l’IA ne peut pas savoir que nous lui posons des limites.


“Je veux que l'lA fasse ma lessive et ma vaisselle pour avoir le temps d'écrire et de faire de l'art, pas que l'IA fasse de l'art et écrive pour que j'ai le temps de faire ma vaisselle et ma lessive.” - Joanna Maciejewska


Pour ma part, j’ai choisi d’interdire la fouille de mes œuvres aux IA Génératives. Cela changera peut-être un jour si le chèque proposé dépasse de beaucoup mes revenus annuels. Et cela reste spéculatif. Dans tous les cas, c’est à moi seul que revient le privilège de fixer les limites d’utilisation de mes œuvres.

Je sais parfaitement que par ce choix, je fais l’impasse sur une certaine forme de visibilité liée aux recherches par IA, là où d’autres joueront la carte du GEO (Generative Engine Optimization). Je prends mes responsabilités et fait le même pari que lorsque j’ai quitté Meta et X avant la plupart des gens.

Comment mon choix est-il indiqué aux IA ?

Actuellement, je place une notice au bas de chacune de mes publications numériques. Et j’ai aussi décidé de la placer sur mes anciennes publications au cours d’une campagne de mise à jour. Car après tout, je n’ai jamais donné mon consentement. Et là, je ne laisse aucun doute sur mon intention. Bien évidemment, les éditeurs d’IA qui contreviendraient à cette interdiction s’exposeraient à des poursuites.


Je vous partage cette notice en libre-service. Vous pouvez aussi bien vous en inspirer que l’utiliser telle quelle :


Œuvre originale protégée par le droit d’auteur et horodatée.(1) L’auteur en interdit formellement son utilisation à des fins d’entraînement d’IA, sans limite de territorialité et de temporalité.


Note en bas de Page et Crédits:

(1) L'œuvre est horodatée par défaut lors de sa publication sur Panodyssey.


Photo de couverture par Dave Lowe


Notice de transparence : Œuvre originale protégée par le droit d’auteur et horodatée. L’auteur en interdit formellement son utilisation à des fins d’entraînement d’IA, sans limite de territorialité et de temporalité.

Article écrit sans IA

_

lecture 9 readings
thumb 3 comments
3
reactions

Comments (3)

You must be logged in to comment Sign in
Jackie H verif

Jackie H 5 hours ago

Oui, même dans le jugement rendu aux USA par la juge Alstrup dans l'affaire Anthropic, le fait en soi de soumettre des œuvres à des IA est considéré comme "fair use" ("usage équitable"), ce qui a été condamné était de ne pas les avoir achetées et de se les être procurées sur un site pirate, mais pas d'avoir entraîné une IA avec

Hide answers Show answers
Daniel Muriot verif

Daniel Muriot 2 hours ago

Le juge Alstrup voit la protection de 'auteur à travers le prisme du droit anglo-saxon.

Chez nous l'œuvre est protégée par le droit de facto. Le dépôt n'est qu'un moyen de preuve, recommandé mais non obligatoire. Dans les pays anglo-saxon, l'œuvre n'est protégée qu'à partir de son dépôt en copyright (qui n'existe pas en France).

Au regard de notre droit, je ne peux pas partager l'avis du juge Alstrup.

Inna Grim verif

Inna Grim 11 hours ago

Merci pour cette astuce ! 👌

You can support your favorite independent writers by donating to them

Prolong your journey in this universe AI

donate You can support your favorite writers

promo

Download the Panodyssey mobile app