J'ai mis en ligne un simulateur de transition systémique. On y lit comment produire de la richesse dans une société où elle ne repose plus sur le travail, ses conséquences sociales et son incidence écologique.

https://thierrycurty.fr/simulateur_de_transition_thierry_curty.html

Rendre visible l’indicible

Le simulateur du basculement post-travail a été conçu pour rendre visible une transformation historique majeure : le passage progressif d’une économie structurée par le travail salarié vers un régime dans lequel la production, la distribution du revenu, la contribution sociale et la soutenabilité matérielle ne reposent plus sur les mêmes fondations, bien que les fondamentaux capitalistes restent les mêmes. Il n’y a pas d’idéologie sociale dans ma pensée, les riches ne sont pas les ennemis, les pauvres ne sont ni des victimes ni des assistés.

Bien au contraire, je prends en considération l’intégralité de ces paramètres pour établir un modèle de croissance, qui multiplie les possibilités d’investissement, les capacités d’initiative, qui élargit la base sociétale en favorisant la diversité économique dans un système parfaitement libéral et humaniste. Les prérogatives des uns et des autres sont donc préservées, mais en faisant progresser sociétalement la société à l’échelon suivant tout en portant une économie dynamique, vive, plus écologique, régénérative, inclusive et démocratique. Et c’est le rôle de ce simulateur que d’exprimer les interdépendances conditionnelles au fonctionnement de ce nouveau modèle pensé pour le 21^e siècle en fonction des caractéristiques qui lui sont propres : automatisation, nouvelles générations plus coopérantes, plus cosmopolites, plus empathiques, nouveaux outils d’interactivité (IA, internet, transports).

Cet outil part d’un constat simple

Les sociétés contemporaines disposent de capacités productives croissantes grâce à l’automatisation, à l’informatisation, à l’intelligence artificielle et à l’augmentation générale des puissances techniques. Pourtant, elles continuent à distribuer l’essentiel du revenu, de la dignité sociale et de la stabilité collective par un canal historiquement central : le travail salarié. C’est de cette contradiction que naissent les tensions les plus profondes de notre temps, à tous les niveaux. Aussi bien écologiques que sociaux ou internationaux. L’accélération du ravage de l’environnement de la fin de 20^e siècle, qui se perpétue au 21^e, est consécutive à cette nécessité du travail. Mettre fin à la centralité du travail permettrait de revenir mécaniquement dans la plupart des limites planétaires, de porter plus loin d’autres, d’apaiser la société.

Les guerres, les tensions géopolitiques, découlent de cet acharnement à préserver le travail, il s’agit de ralentir la mondialisation pour conserver chez soi les emplois, au détriment du développement économique des autres, qui doivent défendre leurs droits. Le travail est au centre des tensions géopolitiques et géostratégiques. On parle de souveraineté, de dépendance, de mondialisation et, bien sûr, d’énergie, puisque conserver chez soi le sacro-saint travail, bien que dégradé, nécessite toujours autant de disposer de l’énergie nécessaire qu’il faut éventuellement soustraire aux autres, concurrents comme partenaires.

Le simulateur a pour vocation d’éclairer cette contradiction. Il montre qu’à mesure que la capacité productive autonome progresse, la question décisive n’est plus seulement : comment produire ? Elle devient : comment organiser la distribution, les opportunités, les investissements, la légitimité sociale et, surtout, la soutenabilité dans un monde où le salariat perd progressivement son monopole, à la fois central et exclusif, historique ?

Ni de la magie, ni une prévision mécanique

Le sens de cet outil est là. Il ne propose pas une prévision mécanique de l’avenir. Il rend lisible une logique de transformation. Il permet d’explorer les conditions dans lesquelles un régime post-travail devient pensable, cohérent et fonctionnel. Il propose une lecture systémique du changement de régime. La singularité du simulateur tient à cette approche systémique. Il ne traite pas séparément la question de l’automatisation, celle de la pauvreté, celle de l’écologie, celle du capital ou celle de la contribution sociale. Il les articule au travers de leurs interdépendances par des algorithmes de la vie réelle.

Le modèle repose sur huit paramètres d’entrée : l’automatisation productive, le revenu garanti, le capital diffusé, l’économie contributive, l’intelligence distribuée, la circularité, la qualité et la durabilité, ainsi que l’inertie institutionnelle. Ces paramètres n’ont pas été choisis pour juxtaposer des thèmes contemporains à la mode. Ils forment l’architecture d’un système. Chacun représente un levier de transformation et interagit avec les autres. L’intérêt du simulateur est précisément de permettre à l’utilisateur de voir comment ces leviers se renforcent, se compensent ou se neutralisent.

L’automatisation productive augmente la capacité de production hors travail humain. Depuis toujours il est question de « hausse de la productivité du travail », ce qui est erroné, il s’agit en réalité de hausse de la productivité de l’outil de production, ce qui implique en réalité une attrition constante du nombre d’heures travaillées par des humains en proportion de la création de richesse, et donc la nécessaire accélération des rythmes de production/consommation et par conséquent des volumes, de matière, de transport, de consommation d’énergie, jusqu’à la frénésie hystérique, pour compenser ce nombre d’heures perdues. Au détriment de la qualité productive et de l’environnement qui se voient sacrifiés sur l’autel de l’employabilité.

Le revenu garanti sécurise le socle d’existence. Le capital diffusé ouvre l’accès aux fruits de la productivité collective. L’économie contributive élargit la sphère des activités utiles au-delà de l’emploi classique. L’intelligence distribuée renforce les capacités de coordination, d’ajustement et d’apprentissage collectif. La circularité et la qualité réduisent la logique de gaspillage structurel et par conséquent l’entropie industrielle et l’impact environnemental anthropique en général. L’inertie institutionnelle, au contraire, exprime la résistance sociale du vieux régime à cette recomposition.

Le simulateur permet ainsi de sortir d’une vision fragmentée du réel. Il montre que ces dimensions ne relèvent pas de débats distincts, mais tous ensemble d’une même mutation de modèle économique.

Ce que le simulateur rend visible

Le simulateur met en évidence plusieurs mécanismes fondamentaux.

Il montre d’abord que l’automatisation productive ne suffit pas à elle seule. Une société peut produire davantage avec moins de travail humain direct, sans pour autant devenir plus stable ni plus juste. Si la distribution du revenu reste enfermée dans les anciens mécanismes, le progrès technique peut même aggraver les déséquilibres. De plus en plus de prestations sociales pour compenser l’abaissement de la qualité et le nombre d’emplois salariés. De plus en plus de néolibéralisme pour favoriser le capital en contrepartie de la création d’emplois de plus en plus mauvaise qualité. De plus en plus de renoncement aux acquis sociaux pour réduire les coûts et contraindre l’humain à se « réinsérer », durcissant les conditions de vie, amoindrissant la qualité de vie.

Il montre ensuite que le revenu garanti constitue le premier levier de sortie de la misère. Dans le modèle, le système commence à devenir fonctionnel lorsque l’existence matérielle de base n’est plus suspendue à la seule insertion salariale. Cette hiérarchie est décisive. La dignité minimale ne doit pas dépendre de l’accès au patrimoine. Elle doit être assurée en amont. Les conséquences à ce niveau sont innombrables. Tout d’abord, le travail peut être libéralisé, puisque le salarié a moins besoin de la protection de la loi. Ensuite, l’entreprise peut être optimisée, parce qu’elle n’a plus à créer de l’emploi, elle peut s’automatiser sans vergogne pour devenir plus performante et rentable.

Le capital diffusé intervient alors comme approfondissement de la puissance du régime. Il ne remplace pas le revenu garanti dans sa fonction première, mais il permet une participation plus large aux rendements de la productivité. Il élargit les opportunités (et par conséquent la liberté d’initiative), consolide la légitimité du système et transforme plus profondément la distribution de la richesse. Il favorise la diversité économique en permettant à l’innovation contenue dans la population d’être exploitée.

Dans le système actuel, où le capital est encore largement centralisé, même si moins que dans les siècles précédents, si vous avez une mauvaise idée et la surface financière pour la porter, elle naîtra sans difficulté. En revanche, si vous avez une bonne idée, mais pas la surface financière pour la porter, elle a très peu de chances de voir le jour. Si vous vous lancez quand même, avec les miettes que vous aurez collecté, vous végéterez au mieux, vous coulerez finalement après beaucoup d’efforts et éventuellement de pertes, au pire. Et si vous vous dites que vous allez travailler, économiser, le temps que cela se fasse, vous avez une famille, un crédit immobilier, un crédit voiture et vous ne pouvez plus vous permettre de prendre des risques. Un système de diffusion du capital résout cette quadrature du cercle en faisant de chacun un acteur de la croissance économique, qui en en récoltant les fruits multiplie les possibilités d’investissement.

Le simulateur montre également qu’une société post-travail n’est pas une société d’inactivité. L’économie contributive y joue un rôle central. Elle désigne l’ensemble des activités utiles à la collectivité qui ne se laissent pas réduire au cadre traditionnel de l’emploi salarié, mercantiles, pécuniaires, ou non, mais qui participent néanmoins pleinement à la richesse sociale et donc économique.

Enfin, le modèle rend visible une relation rarement formulée aussi nettement : le lien entre structure économique et la dissipation éco-matérielle, l’impact environnemental de la société humaine. Une économie qui dépend du volume marchand pour maintenir l’emploi et distribuer les revenus est structurellement poussée à produire vite, à renouveler rapidement, à raccourcir les durées d’usage et donc à accroître les flux matériels : extraction, énergie, mise au rebut. À l’inverse, lorsque la stabilité du système n’est plus suspendue à cette contrainte, il devient possible de progresser vers davantage de circularité, de qualité et de durabilité et donc de réduire mécaniquement l’impact environnemental global de l’économie.

Le simulateur ne traite donc pas l’écologie comme un supplément moral. Il l’intègre à la structure même du régime économique.

Une valeur informative élevée

Le simulateur a été conçu pour être utile. Lorsqu’un utilisateur modifie les paramètres, il ne manipule pas des curseurs décoratifs. Il explore des relations structurées interdépendantes. Il met à l’épreuve des cohérences. Il observe la manière dont un régime se transforme lorsque ses fondations changent. C’est pourquoi cet outil possède une véritable valeur informative. Cette valeur n’est pas celle d’un instrument de mesure absolue mais d’un modèle de lecture systémique.

L’utilisateur peut ainsi comprendre qu’un niveau élevé d’automatisation ne produit pas automatiquement une société meilleure et qu’un niveau bas limite le développement sociétal. Et donc que l’objectif est d’aller vers le plus possible d’automatiser et de structurer la société en conséquence. Il peut voir qu’une sortie crédible de la misère change profondément la stabilité générale. Il peut observer que le partage du capital n’est pas une condition préalable à la dignité, mais un multiplicateur décisif de puissance collective, il permet de bénéficier de la puissance de l’imagination. Il peut percevoir que l’économie contributive ne diminue pas la productivité du système, mais la rend plus protéiforme, des éléments exotiques rentables peuvent apparaître. Il peut enfin saisir qu’une baisse de la dissipation ne suppose pas une décroissance punitive, mais une transformation de la structure qui reliait jusqu’ici production de masse, emploi et survie sociale.

La valeur de l’expérience utilisateur tient à cette lisibilité. Ce que montre le simulateur a du sens. Les variations observées ne sont pas arbitraires. Elles traduisent une conception pensée du fonctionnement d’un régime post-travail.

Le statut exact de l’outil

Le simulateur du basculement post-travail est un démonstrateur causal, pédagogique …et doctrinal.

Il est causal parce qu’il met en relation des variables interdépendantes structurantes d’un modèle complexe.

Il est pédagogique parce qu’il rend visibles, de manière simple et lisible, ces interdépendances qui restent souvent abstraites dans le débat théorique.

Il est doctrinal parce qu’il assume une orientation claire : montrer qu’un modèle économique fondé sur la fin progressive de la centralité salariale peut devenir cohérent, stable et prospère, à condition que ses leviers soient correctement articulés selon des paramètres spécifiques.

Ce statut est pleinement assumé. Le simulateur n’est pas été conçu comme un modèle économétrique prédictif. Il ne cherche pas à fournir des chiffres définitifs sur l’avenir. Il ne remplace ni une théorie générale complète, ni une démonstration académique formalisée, ni une simulation multi-agents, ni une analyse budgétaire détaillée. C’est un outil de visualisation formelle pratique.

Mais cela ne réduit en rien sa portée. Bien au contraire. Sa force tient à ce qu’il rend intelligible un ordre de cohérence qui, sans lui, resterait largement invisible.

Une architecture de modèle économique

Le cœur du simulateur n’est pas la précision isolée de chaque indicateur. Le cœur du simulateur est l’architecture qu’ils forment ensemble au travers de leurs dépendances relationnelles, qui sont l’expression de leur intrication sociétale.

L’indice de basculement exprime le degré auquel le système cesse d’être centré sur le travail salarié comme pivot exclusif.

La stabilité sociale mesure la cohérence distributive et institutionnelle du régime.

L’abolition de la misère indique si le système garantit réellement un plancher d’existence.

La dissipation éco-matérielle exprime le degré de pression structurelle exercé par la contrainte de volume marchand, l’impact environnemental de l’économie.

Autour de ces indicateurs principaux gravitent des variables intermédiaires qui donnent son épaisseur au modèle : capacité productive autonome, besoin social en travail salarié, revenu distribué, revenu du capital partagé, légitimité du régime, opportunités effectives, assiette économique élargie et productivité machine assistée.

L’ensemble ne doit donc pas être lu comme une mosaïque d’indices indépendants. Il faut au contraire y voir la cartographie d’un système en recomposition. Le simulateur ne décrit pas seulement un état, il définit comment une structure sociale change de centre de gravité.

Le scénario de référence

Le scénario doctrinal de référence illustre cette logique de manière particulièrement claire. Il correspond à un instant T à un niveau élevé d’automatisation productive, à un revenu garanti suffisamment solide pour abolir la misère, à une diffusion encore partielle mais réelle du capital, à une montée déjà significative de l’économie contributive, à une coordination sociale en progrès, à une circularité forte, à une amélioration de la qualité et à une inertie institutionnelle contenue.

Dans cette configuration, le système devient déjà lisiblement fonctionnel. La misère est alors abolie. La stabilité sociale devient crédible. Le basculement hors du régime salarial classique est nettement engagé. La dissipation relative diminue. Les opportunités réelles augmentent. L’assiette économique s’élargit.

Ce scénario n’est pas présenté comme une fiction arbitraire. Il matérialise une thèse : celle selon laquelle un autre régime de création et distribution de la richesse peut déjà devenir cohérent avant même d’avoir atteint son plein déploiement. Il n’est pas nécessaire d’attendre une société parfaite pour rendre visible un fonctionnement nouveau. Il suffit que certains seuils structurels soient franchis.

Une lecture non punitive de la transition

L’un des apports majeurs du simulateur est qu’il permet de sortir d’une lecture punitive ou morale de la transformation économique.

Le modèle ne repose ni sur l’idée de décroissance comme horizon, ni sur une opposition simpliste entre riches et pauvres, ni sur une condamnation de la prospérité. Il s’inscrit dans une autre logique : celle d’une prospérité transformée et augmentée, dynamisée, dans ses canaux de production, de distribution et de coordination.

Le problème du modèle actuel n’est pas la production de richesse en elle-même. Le problème est qu’il continue à organiser cette richesse selon une architecture devenue historiquement inadéquate. Le simulateur donne à voir la possibilité d’un système où la richesse continue d’être produite, mais où ses conditions de circulation deviennent plus larges, plus stables, plus intelligentes et moins dissipatives et même régénératives, où l’écologie devient source de rentabilité.

Cette orientation est fondamentale. Elle fait du simulateur non un outil de critique morale du capitalisme, mais un outil de reformulation d’un capitalisme élargi, partagé, contributif et post-salarial.

La confiance d’usage

Un outil comme celui-ci se doit d'inspirer confiance à son utilisateur. Cette confiance ne peut pas reposer sur un artifice de scientificité. Elle repose sur la qualité de la cohérence proposée.

L’utilisateur doit pouvoir sentir que le modèle a été pensé pour fonctionner. Il doit comprendre que les résultats produits ont une vraie portée interprétative. Il doit pouvoir utiliser le simulateur non comme un gadget, mais comme un instrument de lecture exigeant et stimulant.

Cette confiance est légitime. Le simulateur ne prétend pas donner le dernier mot sur le futur. Il donne quelque chose de tout aussi précieux à ce stade : une représentation intelligible, crédible et structurée des conditions dans lesquelles un régime post-travail peut émerger et se stabiliser.

Conclusion

Le simulateur du basculement post-travail est un outil de clarification. Il montre qu’à mesure que l’automatisation productive progresse, la question centrale n’est plus simplement celle de l’emploi, mais celle de l’architecture générale du système économique. Un système où tout a été changé sans rien changer.

Il rend visible qu’un régime post-travail devient cohérent lorsque plusieurs leviers sont articulés : revenu garanti, capital partagé, économie contributive, intelligence distribuée, circularité, qualité productive et réduction de l’inertie institutionnelle.

Il montre également qu’une telle transformation n’implique ni l’abandon de la prospérité, ni une régression punitive, mais au contraire une nouvelle manière d’organiser la création, la circulation et la stabilisation de la richesse.

En cela, le simulateur n’est pas un simple support illustratif. Il constitue déjà une première formalisation solide d’un modèle économique de transition. Il offre à l’utilisateur une lecture de haute valeur qualitative. Et il donne une forme claire à une idée décisive : la sortie du régime salarial n’est pas le chaos, mais l’entrée possible dans une économie plus large, plus stable, plus contributive et plus intelligemment organisée.