DES SITUATIONS, PAS DES HISTOIRES

Revu ce jour « Astérix et Obélix : l’Empire du Milieu » réalisé par Guillaume Canet et sorti en 2023.

Il est intéressant de se demander pourquoi, à l’exception notable du film de Chabat « Mission Cléopâtre », les versions films inspirées des aventures d’Astérix sont de tels ratages. Et le film de Canet apporte pas mal de réponses.

Au centre des dommages, je constate l’indigence du personnage d’Astérix. Soyons clair : le personnage ne sert à rien dans le film. Le « petit guerrier rusé » décrit par Goscinny ne fait preuve d’aucune intelligence. Il ne choisit rien, il n’oriente pas le récit. Tout obsédé par ses conflits internes (amoureux de la Princesse, lutte contre les addictions à la viande et à la potion), il en oublie complètement d’agir sur l’histoire.

Ce reproche peut être fait à la plupart des films « Astérix » : comme le personnage-titre a un potentiel comique bien moindre que Obélix ou autres, il est oublié par les scénaristes.

J’ai cité les conflits internes du personnage, ce qu’on appelle les empêchements : les scénaristes auraient dû traiter ces idées au lieu de les contempler. Astérix veut limiter la viande ? Admettons. Mais que fait-il ? Rien. Il en parle à Obélix, qui évidemment se marre – et c’est tout. Le véritable Astérix aurait eu un plan d’action. Il aurait peut-être cherché à convaincre Panoramix, et puis tout le village. Il se serait renseigné sur les dangers de la viande, que sais-je. En Chine, il aurait utilisé le tofu pour faire de faux steaks et les servir à Obélix… Ici, il se contente de se plaindre et de sortir quelques phrases dans l’air du temps (d’aujourd’hui) sur les végétariens. Et ça n’apporte strictement rien au récit au sens où ça n’a pas d’influence sur le déroulé de l’histoire.

Il en est de même de l’addiction à la potion magique, qui à mon sens aurait dû suffire (les deux idées d’addictions se contaminent sans succès). Pourquoi Astérix veut-il réduire sa consommation ? Par souci de sa santé (option 1) ? Pour plaire à la princesse (option 2) ? Les scénaristes n’ont pas choisi. Astérix, en conséquence, est un être faible, incapable de se tenir à ses décisions. Le personnage n’est moteur de rien, il devient chez Canet une sorte de victime, finalement un caractère dépressif, dont les affres sont peu comiques et très répétitives.

Enfin, il y a cette idée assez pénible d’Astérix amoureux de la Princesse de Chine et donc rival de Graindemaïs joué par Jonathan Cohen. L’idée est pénible parce que, nous public, savons parfaitement que cette attirance est vouée à l’échec - pour les deux. Graindemaïs et Astérix jouent la partition mille fois vue des rivaux minables. Or il y a déjà le couple potentiel Obélix / Tat Han, bien plus intéressant. Astérix se retrouve dans un registre qui ne correspond pas à sa personnalité. Là aussi, il est faible. Et je passe sur le comique difficilement supportable de Cohen, obligé de jouer dix fois la même scène. Le spectateur est tellement en avance sur les personnages qu’on s’ennuie ferme.

Car cette idée d’Astérix amoureux de la Princesse est posée comme une situation. Un état de fait. Pour que cette idée devienne porteuse d’histoire, il faut lui trouver des développements, des obstacles, des avancées et des reculs. Et surtout qu’elle ait une influence sur l’arc narratif principal, à savoir la mission « sauver l’Impératrice ». Il n’y a rien de tel ici. De plus, en instrumentalisant la rivalité avec Graindemaïs, l’idée devient dégradante pour le personnage d’Astérix, opposé à un personnage inférieur à lui en tout. A noter qu’il n’y a aucune scène entre Astérix et la Princesse, parce que les scénaristes auraient alors dû travailler et inventer. Astérix se contente donc d’être l’amoureux « de loin » comme un ado timide : ce champ est déjà occupé par Obélix, éternel enfant préado.

Voilà bien l’illustration de la différence entre situation et histoire.

Les situations : Astérix est amoureux / Astérix veut limiter la consommation de viande / Astérix veut limiter la consommation de potion. Trois situations qui, non seulement sont en conflits entre elles, mais ne créent aucune histoire, et n’ont aucun lien avec l’histoire principale, la mission de porter secours à l’Impératrice. D’ailleurs, à la fin, elles s’annulent purement et simplement, retour à la case départ.

Puisque je cite l’Impératrice, il faut évoquer le personnage d’Epidemaïs joué par Ramzy Bedia. Insupportable de bout en bout, il nous fait approuver l’Impératrice qui voit sa promiscuité forcée avec Epidemaïs comme un supplice (chinois). Entendre cet abruti bavard à longueur de journée donne envie de sauter par la fenêtre. Le côté dragueur n’est pas drôle : comme si un marchand miteux pouvait séduire l’Impératrice, il y a des limites à la suspension d’incrédulité. Et cette mauvaise idée est une redite en mineur du "couple" Princesse-Graindemaïs.

Le traitement de ce personnage secondaire est à l’image du film : les characters sont définis lors de leur première scène, et après, ils ne font que répéter leur partition ad nauseam.

Le principe d’une bonne histoire est que les personnages qui la vivent en sortent transformés. Même dans une comédie familiale sans prétention. Dans « L’Empire du Milieu », les seuls personnages à suivre un parcours (un peu) initiatique sont Obélix, Tat Han, César, dans une moindre mesure la Princesse.

On voit qu’Astérix ne figure pas dans cette liste. Peut-être que, Canet étant le réalisateur, personne dans l’équipe n’a osé lui dire que son personnage était mal écrit.

Mars 2026