Petite conversation avec Claude IA ce matin concernant Substack. Je lui demandais ce qu’était Substack et comment il fonctionnait.

J’ai eu toutes les réponses nécessaires, y compris sur les coûts.

Je lui demande alors comment la plateforme se rémunère sans les revenus de la publicité, Substack n’étant certainement pas l’Armée du Salut.

Réponse :

Pour le créateur : Pas de frais fixes, pas d'abonnement mensuel pour utiliser la plateforme. Substack prélève uniquement une commission de 10 % sur les revenus générés par les abonnements payants. Autrement dit, Substack ne gagne de l'argent que si vous en gagnez.

Quelques nuances importantes

La commission de 10 % reste significative à volume important. Et 80 % des newsletters Substack génèrent moins de 100 €/mois la première année. (source : SalesdoradoLiveMentor)

À noter pour toi spécifiquement : Substack est un concurrent direct de Panodyssey sur le créneau de l'écrit indépendant, mais avec une orientation davantage "newsletter + communauté" que "blog littéraire". Ta démarche "No IA inside" y serait tout aussi applicable, mais la plateforme ne dispose pas d'un registre de consentement IA équivalent à celui de Panodyssey (CREA Trust).

Ok c’est intéressant, poussons la réflexion plus loin :

Harold :

Nous en avons discuté entre auteurs. Le fait de publier en 1ᵉʳ lieu sur Panodyssey et de publier ensuite, le lendemain par exemple, sur Substack permet l'antériorité de facto et la garantie de la paternité de l'œuvre.

Claude :

C'est une stratégie logique et raisonnable dans son principe, mais je dois être précis sur ce qu'elle garantit réellement — et ses limites.

Ce qui est exact

En droit d'auteur belge et français (et UE en général), le droit naît de la création, automatiquement, sans dépôt ni enregistrement obligatoire. La question n'est donc pas d'acquérir un droit, mais de pouvoir prouver l'antériorité en cas de litige.

Publier sur Panodyssey en premier crée effectivement une preuve datée, publique et indexée :

1. URL horodatée
2. Contenu visible par des tiers
3. Plateforme tierce indépendante (non contrôlée par l'auteur)

C'est un commencement de preuve sérieux, comparable à ce que faisait autrefois l'envoi d'une lettre recommandée à soi-même (enveloppe Soleau en France, ou dépôt SABAM en Belgique).

Ce qui mérite nuance

1. Aucun horodatage de plateforme web n'a valeur légale absolue sans certification indépendante. Une plateforme peut techniquement modifier ses métadonnées — même si c'est improbable.
2. La stratégie fonctionne comme faisceau de preuves, pas comme garantie juridique opposable sans contestation possible.
3. Elle est plus solide si combinée avec d'autres traces : email à soi-même avec pièce jointe horodatée, dépôt SABAM, ou un service de trusted timestamping.

Conclusion honnête

C'est une bonne pratique pragmatique, adoptée par de nombreux auteurs indépendants. Elle renforce significativement ta position en cas de contestation. Mais pour des œuvres à fort enjeu commercial, un dépôt formel (SABAM pour la Belgique) reste la seule garantie juridiquement robuste.

Je ne suis pas juriste — si l'enjeu est important, une consultation auprès de la SABAM ou d'un avocat spécialisé en propriété intellectuelle reste la voie la plus sûre.

Il est intéressant de constater que l'interprétation et la réflexion de l'IA sur le sujet évoluent et qu'elle formule des restrictions essentielles concernant les choix que nous pouvons poser quant aux droits d'auteur, l'antériorité des écrits et la façon de protéger ces derniers.

Voilà, un nouveau sujet de réflexion pour notre cher Alexandre ;-)